针对FBRK主编向警方提交了一份关于传播虚假信息的报案。情况看似荒谬：私营公司«Sunkar Eavision International LLP»有限责任公司 指控记者因发布其自身来自官方政府文件的报价而撒谎。
此外，该报案提交过程违反 了程序，公司的利益由一名律师代表，而该律师此前曾代表农业部针对FBRK创始人基里尔 帕夫洛夫提起诉讼。
该公司指控主编违反了哈萨克斯坦共和国行政违法法典第456-2条，原因是他发布了一篇报道，内容涉及«Sunkar Eavision International»有限责任公司最初提出以7,100,000坚戈的价格供应80架无人机，但最终却以每架8,000,000坚戈的价格获得了合同。报案人声称7,100,000坚戈这个数字是不真实的。
然而，在政府采购门户网站上，作为招标令附件的文件中确实包含此信息：«Sunkar Eavision International LLP»有限责任公司提议以每架7,100,000坚戈的价格供应80架无人机。实际上，最终购买的无人机单价为8,000,000坚戈。由此看来，该公司要求将对其自身来自政府文件的官方报价的精确引用认定为虚假信息。
同样荒谬的是该报案本身存在的程序性违规。«Sunkar Eavision International LLP»有限责任公司将其提交给个人，而该报道是以注册媒体的名义发布的。
此外，主编的个人信息从未公开过，仅在从事新闻活动时，为发送正式问询函提供给国家机构，其中包括就购买用于防治蝗虫的无人机问询农业部国家监察委员会时提供。
同时，正式问询函中始终附有媒体注册证明。由此产生一个合乎逻辑的问题：如果公司能从这些文件中获取主编的个人信息，为何不利用编辑部的信息，依法向该媒体提出异议？ 这家私营公司从何处获得主编的个人信息，有待执法部门查明。
值得注意的是，报案人的代表是一位律师，他此前曾代表农业部参与针对FBRK创始人基里尔·帕夫洛夫的诉讼。当时，这位专家因发布基于国际组织数据（与官方统计数据不符）的蝗灾报道而被处以罚款。
这种巧合看起来并非偶然：同一名律师先是代表农业部对抗FBRK创始人，随后又代表私营公司对抗同一刊物的主编。同时，主编个人信息的来源只能是那些在正式问询时向其提供信息的国家机构。
针对此事，主编打算提出反诉，要求核查私营公司使用她个人信息的合法性。
FBRK编辑部呼吁总检察院、总统行政机构和国际观察员关注与政府相关的国家和私营机构对独立媒体施加的压力。
