Өскемен қалалық соты қала тұрғынының «Таза Өскемен» коммуналдық мемлекеттік кәсіпорнына қатысты ар-намысы мен қадір-қасиетін қорғау және моральдық зиянды өтеу туралы талап-арызын қанағаттандырудан бас тартты. Бас тартуға негіз болған – соттың «ақпарат тарату» фактісінің жоқтығы туралы қорытындысы, өйткені қорлау сипатындағы сөздер талапкерге жеке хат-хабарлар арқылы жіберілген.
Ratel.kz деректеріне сәйкес, сот талқылауы Өскемен қаласы әкімдігінің «Таза Өскемен» компаниясының жұмысы туралы қала тұрғынының әлеуметтік желілердегі жарияланымдарынан кейін туындаған жанжалға қатысты болған.
Талапкердің мәлімдеуінше, кәсіпорын қызметкері оның телефон нөмірін біліп, алдымен WhatsApp мессенджерінде хат жазған, ал бұғатталғаннан кейін Instagram-дағы (@tazaoskemen) кәсіпорынның ресми аккаунтынан бірқатар қорлау хабарламаларын жіберген. Қолданылған сөздердің ішінде: «жаман», «сұмпайы», «ақымақ», «қорқытып алушы», «террорист» болған.
Талапкер мұндай әрекеттер оның ар-намысы мен қадір-қасиетін қорлайды деп есептеп, 1 млн теңге көлемінде моральдық зиянды өтеуді талап еткен. Ол хабарламалардың корпоративтік парақшадан жіберілгенін атап өткен, бұл оларды мемлекеттік кәсіпорынның ресми ұстанымы ретінде түсіндіруге мүмкіндік береді.
Жүргізілген сот-психологиялық-филологиялық сараптама хабарламалардың теріс сипатын растаған. Алайда сот Азаматтық кодекстің нормаларына және Жоғарғы соттың нормативтік қаулысына сілтеме жасаған, оған сәйкес мәліметтер БАҚ, көпшілік алдында сөйлеу, мәлімдемелер немесе өзге де тәсілдер арқылы үшінші тұлғаларға жеткізілген жағдайда ғана таратылды деп есептеледі.
Бұл жағдайда сот жіберілген хабарламаларды жеке хат-хабар ретінде саралап, ақпаратты тарату элементінің жоқтығын көрсеткен.
Нәтижесінде Өскемен қалалық соты ар-намысы мен қадір-қасиетін қорғау және моральдық зиянды өтеу туралы талап-арызды қанағаттандырудан бас тартқан. Сонымен қатар, талапкерге сараптама және жауапкердің өкілінің қызметіне ақы төлеу шығындарын өтеу міндеттелген.
Талапкер апелляциялық шағым беріп, ҚР Конституциялық сотына өтініш жолдаған. Онда оның өкілі талап-арыз талаптары бастапқыда абыройға дақ түсіретін мәліметтерді тарату фактісіне емес, жеке хат-хабардағы қорлауға қатысты болғанын көрсеткен.
Сондай-ақ шағымда бірінші сатыдағы соттың жауапкер тарапынан келген сұрауларға ғана назар аударып, талапкердің сарапшыға қойған сұрақтарын қарамағаны атап өтілген.