В анонимный бот ФБРК вновь поступило обращение о потенциальных нарушениях в сфере экспорта мясной продукции и живого скота. На этот раз полученные документы демонстрируют многократные расхождения между заявленным и фактически перечисленным количеством животных, вывозимых из Казахстана, а значит, возможная схема приобретает новые формы.
Не так давно редакция ФБРК подняла тему нарушений в сфере экспорта мясной продукции. Тогда в нашем распоряжении оказались документы о вывозе скота, который формально шел транзитом из России через Казахстан в Узбекистан.
Анализ той документации позволил предположить, что под видом российского транзитного груза фактически вывозились казахстанские животные без соответствующих разрешений. Характерной деталью стало отсутствие записей о выезде транспорта из России — автомашины появлялись уже на казахстанской стороне границы, что могло указывать на формирование груза внутри Казахстана с последующей легализацией через «транзитные» документы.
После выхода материала в редакционный бот поступили новые сообщения — на этот раз с другой подборкой документов, касающихся прямого экспорта казахстанского скота в Узбекистан и Таджикистан.
Что демонстрируют документы
Все предоставленные нам документы, ветеринарные сертификаты, содержат необходимые печати и датированы 2025 годом. В каждом сертификате указано общее количество экспортируемых животных, часто - от 60 до 250 голов. Однако при сопоставлении с прилагаемыми списками перевозимых животных с индивидуальными идентификационными номерами обнаруживаются существенные расхождения.
Например, в ветеринарном сертификате, выданном крестьянскому хозяйству (КХ) «Кенесбек», указано количество животных - 170 голов. В приложенной таблице же перечислено всего 4 животных с индивидуальными номерами. В другом сертификате для той же компании прописано 150 голов, в списке — снова 4 животных с индивидуальными номерами (без полного списка перевозимых животных). 
Два сертификата, выданных КХ «Мурынбай», содержат идентичное заявленное количество — 250 голов. В обоих случаях в отдельных списках с индивидуальными номерами указано по 172 животных. Аналогичная картина наблюдается и в документах остальных компаний.
Все изученные документы объединяют несколько общих характеристик. Каждый сертификат содержит штамп пограничного ветеринарного пункта таможенного поста им. С. Нажимова, что указывает на прохождение всех партий через один и тот же контрольный пункт на границе Казахстана с Узбекистаном. Во всех случаях заявленное количество животных не соответствует числу особей с индивидуальными номерами в сопроводительных списках. При этом документы оформлены по единому стандарту и содержат все необходимые печати и подписи государственных ветеринарных инспекторов.
Иными словами, разные компании, документы которых датированы разными периодами, демонстрируют идентичную модель несоответствий. Это может свидетельствовать не об индивидуальных нарушениях, а о системной практике.
Возможная схема и последствия
Документальные расхождения позволяют предположить следующий механизм. Экспортеры декларируют меньшее количество животных, чем фактически ввозится через границу. Возможно, официальные документы с индивидуальными номерами оформляются лишь на часть партии, создавая видимость легальности всей поставки.
Реальный объем ввозимого скота может значительно превышать задекларированный. Документально оформленная часть животных предъявляется для проверки и получения необходимых печатей, в то время как остальной скот проходит границу без надлежащей идентификации и ветеринарного контроля.
Ключевым элементом здесь становится прохождение через пограничный ветеринарный контроль. Проверка проводится только в отношении задекларированной части партии, получающей все необходимые печати и подписи.
Остальной объем фактически остается вне контроля, что означает не только отсутствие ветеринарного надзора, но и уход от налогообложения, таможенных платежей и соблюдения ветеринарно-санитарных требований.
Ключевым элементом здесь становится прохождение документов через пограничный ветеринарный контроль. Наличие якобы официальных печатей и подписей на документах с такими существенными расхождениями поднимает вопрос о качестве проверок на этапе пересечения границы.
Если предположения о характере схемы верны, последствия могут быть многоплановыми. С точки зрения ветеринарной безопасности, вывоз животных без надлежащего индивидуального учета и контроля создает эпизоотические риски. Отсутствие полной документации затрудняет отслеживание происхождения животных и их ветеринарного статуса. В экономическом плане подобная практика может влиять на точность внешнеторговой статистики и создавать основу для финансовых злоупотреблений.
Источник документов, сохраняющий анонимность, утверждает, что подобная практика существует с 2022 года и охватывает значительные объемы экспорта. По его словам, участники внешнеэкономической деятельности научились оформлять документы таким образом, чтобы они формально соответствовали требованиям, но позволяли проводить операции в обход установленных ограничений.
Появление документов с идентичными нарушениями от разных компаний в течение длительного периода указывает на более глубокую проблему, чем единичные случаи мошенничества. Если подобные расхождения проходят через официальный контроль систематически, это свидетельствует либо о недостаточности механизмов проверки, либо о их намеренном игнорировании.