Редакция ФБРК получила долгожданный ответ от Жайык-Каспийской бассейновой инспекции по ситуации с протокой Бухарка в Атырауской области. Документ оказался весьма красноречивым – не столько своим содержанием, сколько тем, что никто не может (или не хочет) нести ответственность за исчезновение трехвековой водной артерии.
В ответе инспекции указано, что 30 мая 2025 года при выезде на место действительно был зафиксирован факт строительства здания в русле протоки. Однако дальше начинается занимательная история с поисками ответственного. Оказывается, при проверке «владельца на месте не оказалось», поэтому инспекция направила письмо в местный исполнительный орган с просьбой предоставить информацию о собственнике. И только после получения этих данных планируется провести внеплановую проверку.
Но самая интересная деталь кроется в административной арифметике, которую раскрывает инспекция. Из более десятка проток в дельте Урала – Багырлай, Курайлы сай, Аксай, Сборный, Нарынка, Перетаска и других – практически все находятся на балансе специализированных предприятий «Табиғат» и «Казводхоз». И лишь три протоки остались бесхозными: Бухарка, Золотенок и Зарослый. Удивительное совпадение – именно с «ничейной» Бухаркой и случилась вся эта история.
Водная инспекция честно признает, что протока не функционировала уже 40-50 лет из-за заиления. Для восстановления требуется целый комплекс дорогостоящих мероприятий: санация русла, дноуглубительные работы, строительство водорегулирующих сооружений, установка насосов. И самое интересное – согласно Водному кодексу, организация всех этих работ возлагается на местные исполнительные органы. Те самые, которые двенадцать лет назад выдали разрешение на строительство в русле высохшей протоки.
Получается парадоксальная административная конструкция: городские власти выдают разрешения на строительство в местах, где природа создала водные пути, при этом формально соблюдая все процедуры. Водная инспекция фиксирует нарушения, но оказывается не в состоянии оперативно их пресечь из-за бюрократических проволочек.
Особый интерес ситуации придает тот факт, что водоохранные зоны и полосы на Бухарке так и не были установлены. Трудно представить более красноречивое свидетельство того, как «заботятся» о водных ресурсах в регионе.
Инспекция старается смягчить общую картину, упоминая, что параллельно протекает Перетаска, откуда Атырауская ТЭЦ предоставляет воду населению на сельскохозяйственные нужды. Правда, жители садоводческого общества «Спектр», оставшиеся без воды из-за исчезновения Бухарки, наверняка оценили бы эту «заботу» более скептически.
Теперь остается дожидаться результатов обещанной внеплановой проверки. Хотя, учитывая, что строительство длится уже несколько лет, а «владельца найти не удалось», особых иллюзий по поводу оперативности водного надзора питать не приходится.
Случай с протокой Бухарка высвечивает фундаментальные изъяны в системе управления водными ресурсами Казахстана. Мы наблюдаем классический пример административной безответственности, когда все ведомства прекрасно осведомлены о проблеме, но каждое считает ее не своей компетенцией.
Характерна сама хронология межведомственной переписки: городские власти отсылают к водным ведомствам, «Казводхоз» заявляет о неподведомственности вопроса, сельский округ прямо отказывается от компетенции, а Жайык-Каспийская инспекция, наконец получив запрос, признает проблему, но ищет «владельца» объекта, документы на который выдавались двенадцать лет назад. Этот замкнутый круг отписок создает правовой вакуум, в котором исчезают целые водные артерии.
В условиях изменения климата и растущего дефицита водных ресурсов государство демонстрирует поразительную беспечность по отношению к существующим водным артериям. Протока, которая три столетия служила естественным регулятором паводков и источником воды для населения, оказалась принесена в жертву сомнительной коммерческой выгоде именно потому, что за нее формально никто не отвечает.
Особенно тревожит тот факт, что Бухарка – не единственная «бесхозная» протока. Золотенок и Зарослый находятся в аналогичном правовом вакууме, что создает предпосылки для повторения подобных ситуаций. Пока ведомства продолжают игру в «горячую картошку», перебрасывая ответственность друг на друга, коммерческие интересы берут верх над экологическими и социальными потребностями.
Дело Бухарки обнажает и более глубокую проблему – отсутствие единого координирующего органа в сфере водопользования. Каждое ведомство действует в рамках узких полномочий, но никто не берет на себя ответственность за целостность водной системы региона. В результате стратегически важные решения принимаются по остаточному принципу или не принимаются вовсе.
Прогнозы неутешительны: если нынешняя практика перекладывания ответственности продолжится, через десятилетие дельта Урала может потерять значительную часть своих естественных проток, что неизбежно скажется на способности региона справляться с паводками, обеспечении населения водой и сохранении уникальной экосистемы Каспийского бассейна.
Парадокс ситуации в том, что все участники процесса – от городских властей до водной инспекции – признают важность проблемы, но каждый будто бы ждет, что решение примет кто-то другой. В этой атмосфере всеобщей неответственности страдают в первую очередь простые граждане, лишившиеся доступа к воде.
Редакция ФБРК продолжит следить за развитием событий.