Редакция ФБРК продолжает анализ препаратов, используемых при дезинсекции городских насаждений в регионах Казахстана в 2025 году. На этот раз под пристальным вниманием оказалась Атырауская область, где местные власти проводят шестикратную обработку зеленых зон с использованием восьми различных действующих веществ. Однако детальное изучение представленного перечня препаратов выявило несоответствия с официальными реестрами и вызывает вопросы о реальном составе применяемых средств.
ОФИЦИАЛЬНЫЙ ОТВЕТ: ВОСЕМЬ ВЕЩЕСТВ БЕЗ КОНКРЕТИКИ
По официальному запросу нашей редакции аппарат акима Атырауской области предоставил график обработок и перечень применяемых препаратов. Сообщается о проведении шести обработок с марта по июль 2025 года, при этом для борьбы с насекомыми заявлены следующие действующие вещества:
- Тиаметоксам, 350 г/л
- Дельтаметрин, 10%
- Имидаклоприд, 200 г/л
- Дифлубензурон, 240 г/л
- Хлорпирифос, 500 г/л
- Циперметрин, 50 г/л
- Пиримифос-метил, 500 г/л
- Малатион, 570 г/л
Власти подчеркивают, что обработка проводится по методике, рекомендованной Казахским научно-исследовательским институтом защиты и карантина растений имени Жаскена Жиембаева, а биологические методы борьбы не предусмотрены.
ПРОБЛЕМА В ДЕТАЛЯХ: КОГДА РЕЕСТР МОЛЧИТ
Проверка указанных концентраций по Единому реестру свидетельств о государственной регистрации Евразийского экономического союза (ЕАЭС) обнаруживает тревожную картину. В базе данных отсутствуют препараты с точными совпадениями заявленных концентраций. Можно найти схожие по составу средства — например, «Димилин» с дифлубензуроном, но не 240 г/л, а 480 г/л, или препараты с хлорпирифосом 480 г/л вместо заявленных 500 г/л.
Еще более настораживает факт неполноты реестровой документации. В карточках зарегистрированных препаратов зачастую отсутствует базовая информация: класс опасности, пути воздействия, данные по экотоксичности, уровень канцерогенности. Создается впечатление, что регистрация препарата в реестре не гарантирует его объективную оценку безопасности.
ГИПОТЕЗА О «САМОДЕЛЬНЫХ КОКТЕЙЛЯХ»
Анализ ситуации наводит на мысль, что в регионе могут применяться не готовые зарегистрированные препараты, а смеси, приготовленные на местах из технических действующих веществ. Подобная практика, при несоблюдении строгих протоколов безопасности, может создавать непредсказуемые риски для здоровья населения и окружающей среды.
Согласно общедоступным данным, большинство заявленных веществ относятся к опасным или высокоопасным соединениям при определенных путях воздействия:
- Дельтаметрин и малатион при ингаляционном воздействии классифицируются как высокоопасные
- Хлорпирифос стабильно демонстрирует высокую токсичность с потенциальными канцерогенными рисками
- Имидаклоприд и тиометоксам крайне токсичны для пчел
- Пиримифос-метил высокотоксичен как для пчел, так и для рыб
ТРЕВОЖНАЯ ДИНАМИКА: ОТ ПРОШЛОГО К НАСТОЯЩЕМУ
Ситуация в Атырауской области особенно настораживает в контексте проблем прошлых лет. В 2024 году жители Атырау массово жаловались на невыносимую аллергию, симптомы которой — слезоточивость, заложенность носа, кашель и проблемы с дыхательными путями — не поддавались лечению обычными противопростудными препаратами. По данным управления здравоохранения, на диспансерном учете с аллергией состояли 2928 пациентов, из них 865 детей.
Медики связывали рост заболеваемости с региональными особенностями: отсутствием дождей, пыльными бурями и периодическими выбросами сероводорода. Однако нельзя исключать, что определенный вклад в ухудшение ситуации могли внести и препараты, применявшиеся при дезинсекции: «Энжио», «Изуми», «Хлорцирин», содержащие дельтаметрин, тиаметоксам, лямбда-цигалотрин и хлорпирифос.
В 2025 году проблемы со здоровьем у населения сохраняются: жители продолжают жаловаться на ухудшение самочувствия, кашель, першение в горле и обострение хронических заболеваний. Официальные данные подтверждают многократные превышения предельно допустимых концентраций сероводорода и формальдегида в воздухе. При этом основными причинами ухудшения экологической обстановки называются промышленные выбросы, сложные метеоусловия и задымление от лесных пожаров. Однако влияние химических препаратов для дезинсекции как дополнительного фактора воздействия на здоровье населения остается недооцененным.
ИНФОРМАЦИОННАЯ НЕПРОЗРАЧНОСТЬ
Особое беспокойство вызывает отказ от привлечения независимых экспертов для контроля приготовления рабочих растворов. Власти ограничиваются «внутренними регламентами» и участием «профильных специалистов», что при отсутствии внешнего контроля может приводить к нарушениям технологии.
Информирование населения планировали проводить через социальные сети и СМИ, однако конкретные механизмы предупреждения об опасности и рекомендации по защите не детализированы.
СИСТЕМНАЯ ПРОБЛЕМА ИЛИ ЛОКАЛЬНЫЕ НЕДОРАБОТКИ?
Ситуация в Атырауской области отражает общесистемные проблемы казахстанской дезинсекции: формальность процедур регистрации препаратов, отсутствие прозрачного контроля за составом применяемых средств и недостаточное внимание к потенциальным рискам для здоровья населения.
Ранее редакция ФБРК уже анализировала аналогичные проблемы на примере Акмолинской области, где обнаружила катастрофические противоречия в официальных документах: один и тот же препарат в разных свидетельствах реестра одновременно относился к нескольким классам опасности, а нормативы безопасности кардинально различались между источниками. Эта системная путаница в документообороте приводит к тому, что местные чиновники искренне верят в безопасность потенциально опасных веществ, опираясь на противоречивые данные официальных источников.
При правильном применении и строгом соблюдении всех протоколов даже опасные препараты могут использоваться с минимальными рисками. Однако в реальных условиях коммунальных служб подобные стандарты труднодостижимы, что создает дополнительные угрозы.
ВЫВОД
Представленный анализ основан на сопоставлении официальных документов и открытых источников. Выявленные несоответствия в реестрах и противоречия в документации — это документально подтвержденные факты, требующие внимания контролирующих органов. Впрочем, как нам регулярно напоминают, окончательные выводы о безопасности следует делать исключительно на основе официальных заключений компетентных ведомств.
Тем не менее, отсутствие прозрачности в вопросах состава применяемых препаратов и противоречия в нормативной документации создают информационный вакуум, который не способствует общественному доверию. До создания полноценной системы общественного контроля за химической обработкой городских территорий жителям Атырауской области стоит проявлять разумную осторожность во время проведения дезинсекционных работ — особенно учитывая опыт прошлых лет и текущие жалобы на ухудшение самочувствия.
Редакция ФБРК продолжит мониторинг ситуации с дезинсекцией в регионах Казахстана.