В редакцию ФБРК обратились участники потребительского кооператива (ПК) «Нурлы», которые столкнулись с потерей дачных участков в 50 километрах от Астаны. Земельные участки были перенесены в связи с риском затопления, а потом и вовсе отданы в чужие руки. Однако, чтобы разобраться в этой запутанной ситуации, нам необходимо перенестись в самое начало.
В 2007 году постановлением акима Целиноградского района Акмолинской области земельный участок площадью 1041 га, расположенный в Талапкерском сельском округе, перешел в частную собственность АО «Астана-Өнiм» для ведения садоводства и размещения дачных массивов.
В 2008 году «Астана-Өнiм» приступило к продаже мелких участков на этой территории. Новые владельцы создали ПК «Нурлы», который занимался организацией строительства, заключением контрактов и оплатой работ по благоустройству дачного массива.
Правда, был один нюанс. Участки находились в зоне риска паводкового затопления, о чем собственники, конечно, были осведомлены. По рекомендации МЧС РК, в 2010 году кооператив принял решение о необходимости передислокации массива.
Акционерное общество взяло на себя ответственность и выкупило участок площадью 305 га в благополучной зоне, куда в 2011 году и были перенесены дачные участки.
Управление юстиции Целиноградского района выдало владельцам передислоцируемых участков справку о присвоении нового адреса для внесения изменений в единую государственную базу. Их заверили, что в изготовлении новых государственных актов нет необходимости, поскольку участки находятся в одном кадастровом квартале. 695 владельцев дачных участков получили справки об изменении адреса.
Казалось бы, на этом все и должно было закончиться. Однако в 2022 году владельцы передислоцированных участков начали бить тревогу, когда выяснилось, что акимат Целиноградского района сдал их дачные участки в аренду на длительный срок. Причем такое решение акимат, судя по всему, принял еще на стадии освоения этих территорий.
Мы взяли за пример конкретную ситуацию, сложившуюся на фоне вышеизложенных событий. Один из дачных участков площадью 0,1 га в 2011 году был передислоцирован на безопасную территорию Кызылсуатского сельского округа (ранее - Талапкерского с.о.), согласованную с кооперативом «Нурлы». Владелец, как и полагалось, получил справку о присвоении нового адреса.
Как сообщает источник, в ноябре 2022 года собственник выяснил, что акимат Целиноградского района предоставил этот участок другому человеку в аренду на 2 года. Стоит также отметить, что никаких уведомлений собственник не получал и узнал о происходящем случайно.
Землевладелец обратился в суд с требованием признать постановление акимата незаконным. Акимат, в свою очередь, аргументировал свои действия тем, что на момент выдачи участка под аренду он якобы находился в государственной собственности.
Выходит, что акимат по какой-то причине был либо не осведомлен о переносе дачного массива, либо проигнорировал это решение. Хотя есть документальное подтверждение, что 305 га земли выкупили именно с целью размещения дачного массива, что было согласовано с акимом Целиноградского района.
В суде РГУ «Департамент по управлению земельными ресурсами Акмолинской области» подтвердил нарушение со стороны акимата и поддержал иск землевладельца. ПК «Нурлы», с другой стороны, утверждал, что вина лежит на собственнике участка, так как последний не провел землеустроительные работы. Хотя ни о каких работах «Нурлы» заранее не уведомлял, а сам землевладелец исправно платил членские взносы.
В ноябре 2023 года суд частично удовлетворил иск землевладельца, признав решение акимата о предоставлении участка под аренду незаконным. Суд также определил довести информацию о случившемся до акима Целиноградского района, чтобы впредь такие случаи не повторялись.
На сегодняшний день, по нашим данным, спорными являются 200 передислоцированных участков. То ли донести о сложившейся ситуации до акима не удалось, то ли на данном этапе это оказалось бесполезным.
В декабре 2023 года ГУ «Отдел земельных отношений Целиноградского района» совместно с акиматом направило частную жалобу на решение суда. Суд жалобу отклонил в связи с тем, что заявление было составлено совместно с заинтересованным лицом.
В феврале 2024 года частную жалобу направил уже арендующий, настаивая на своем праве временного землевладения. Иск, несмотря на непосредственное участие арендующего в судебном процессе, был принят на рассмотрение.
Редакция ФБРК направила официальные запросы в Комитет по управлению земельными ресурсами (КУЗР) РК и Антикор с целью выяснить, почему одним земельным участком владеют несколько собственников, на чьей стороне правда, и что конкретно компетентные органы намерены предпринять относительно данной ситуации.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии