В январе 2021 года павлодарец Рашид Тулегенов продал свое ТОО «Какаду ПВ» жительнице Астаны Умсун Битаковой. Однако в сентябре этого года он узнал, что снова является его владельцем, при этом сумма налоговой задолженности компании составила около 100 млн тенге. Сообщается, что виновницей тому стала Битакова.
«Между тем при продаже задолженностей перед государством у ТОО не было. Но, купив его, Умсун стала выписывать фиктивные счета-фактуры на предприятия, находившиеся на стадии банкротства», - говорится в сообщении.
По данным Ratel.kz, началось все с того, что в 2022 году женщина попыталась избавиться от ТОО в специализированном межрайонном экономическом суде (СМЭС) Павлодарской области, подав иск о признании недействительным договора купли-продажи и перерегистрации ТОО.
Мотивировала она это тем, что якобы приобретала компанию с целью занятия предпринимательской деятельностью, но не знала, что у ТОО при продаже имелись дебиторы и кредиторы. Изучив документы, суды первой инстанции и апелляции выяснили, что Битакова обо всем знала, и отказали ей в удовлетворении иска.
Сообщается, что после этого Битакова обратилась к руководителю управления госдоходов (УГД) по Сарыаркинскому району Астаны, заявив, что к ТОО «Какаду ПВ» отношения не имеет.
«То ли понимая, что у него проблемный налогоплательщик, от которого лучше избавиться, сплавив его в Павлодар, то ли питая к Умсун какие-то другие чувства, руководитель УГД отправил своего главного специалиста Биржикенова по юридическому адресу, на котором после перерегистрации значилось ТОО «Какаду ПВ» в Астане по улице К. Байсеитовой, 8, кв. 325,. Тот, схватив первых попавшихся прохожих, которые прописаны совсем на других улицах, составили акт о том, что никаких фирм в 325 квартире никто из них никогда не видел», - говорится в сообщении.
Вместе с тем УГД по Сарыаркинскому району подало иск в специализированный межрайонный экономический суд г. Астаны в связи с отсутствием юридического лица по месту регистрации. В нем управление просило признать недействительной государственную перерегистрацию ТОО «Какаду ПВ». Кроме того, ведомство ходатайствовало признать недействительным договор купли-продажи уставного капитала между Умсун Битаковой и Рашидом Тулегеновым.
При этом вместо Рашида Тулегенова ответчиком в судебном процессе указали жителя Семея Адильхана Турыпбергена.
«На имя Турыпбергена и уходит извещение о назначении судебного разбирательства. Правда, не в Семей, а в Павлодар. <...> Если изучить биографию Турыпбергена, становится также понятно, что он вряд ли стал бы защищать свои права и судиться с УГД по Сарыаркинскому району, использовавшему его ИИН - мужчина регулярно попадает в поле зрения полиции, то совершив мошенничество, то побив жену», - говорится в сообщении.
В протоколе судебного заседания, указано, что Турыпбергенов, который вместо Тулегенова получил извещение о судебном процессе, все же участвовал в нем.
В итоге 22 июня 2023 года судья специализированного межрайонного экономического суда города Астаны Асылганым Искалиева вынесла решение об удовлетворении требований УГД по Сарыаркинскому району.
«Фактически юридическое лицо создано незаконно, зачастую путем подделки документов, использования утерянных документов, введения в заблуждение лица, на которого произведена регистрация (перерегистрация) и по иным обстоятельствам, подтвержденным пояснениями такого лица налоговому органу либо суду», - сообщалось в решении.
Тулегенов же о том, что проходил ответчиком и проиграл суд узнал только в сентябре этого года. Кроме того, ему сообщили, что теперь он должен выплатить государству налоги на 100 млн тенге.
«Открыв судебный кабинет и забив свою фамилию и ИИН, он никакого решения не нашел - там же, как мы помним, были забиты данные Турыпбергена. Более того, на сайте электронного правительства РК - egov.kz, куда Тулегенов полез, чтобы узнать хотя бы номер решения, тоже оказался бардак - там было указано, что перерегистрация ТОО «Какаду ПВ» «отменена на основании решения № 7119-23-00-2/4770 22.06.2023 СМЭС суда по Павлодарской области», - говорится в сообщении.
Отправившись в суд Астаны, Тулегенов получил материалы дела и подал в местный СМЭС заявление о восстановлении пропущенного срока обжалования. Рассматривала его все та же судья Искалиева, которая и отказалась восстанавливать срок, мотивируя тем, что ответчиком «подтверждающих уважительность причин пропуска срока документов не предоставлено».
Позднее судья судебной коллегии по гражданским делам Астаны Гульнар Джаппарова установила, что таких документов не существует, и отменила определение СМЭС, восстановив срок обжалования.
Отмечается, что Тулегенову предстоит участвовать в новом судебном процессе. При этом в судебном кабинете в этом деле до сих пор указано имя Турыпбергена.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии