В Казахстане обсуждают возможность создания специализированных отраслевых банков — аграрных, строительных и других. Депутаты Мажилиса видят в этом способ снизить концентрацию капитала и точнее кредитовать экономику. Однако эксперты напоминают о печальном опыте «Наурыз Банка», который закончился банкротством и многомиллиардными потерями. Не рискует ли страна наступить на те же грабли?
Рабочая группа Мажилиса по обсуждению нового закона о банках предложила снять запрет на создание специализированных отраслевых банков в Казахстане. Об этом сообщила депутат Татьяна Савельева в ходе заседания общественной палаты.
По ее словам, аграрные, строительные и другие отраслевые банки могли бы стать инструментом более точного кредитования экономики и помочь снизить чрезмерную концентрацию капитала в универсальных банках.
Группа провела десять заседаний с участием основных представителей рынка, где обсуждались различные вопросы банковской системы, включая критерии для оценки системно значимых финансовых организаций и переориентацию банков с потребительского кредитования на финансирование реального сектора экономики.
Идея звучит логично: специализированный банк знает свою отрасль лучше, понимает специфику рисков, может предложить более гибкие условия кредитования. Депутаты надеются, что такие институты помогут малому и среднему бизнесу получить доступ к инвестиционным проектам, а не только к потребительским кредитам, которыми сейчас в основном занимаются крупные универсальные банки.
На бумаге всё выглядит убедительно, но за последние двадцать лет Казахстан уже проходил этот путь, и результаты оказались катастрофическими.
Основатель ФБРК, агроэксперт Кирилл Павлов напоминает:
«У нас уже был очень грустный опыт создания именно отраслевого банка в сельском хозяйстве — «Наурыз Банка», и крайне не хотелось бы его повторять».
По его словам, до этого в Казахстане существовали и другие отраслевые банки. Но все эти попытки заканчивались одинаково:
«Банки начинали уходить в более широкую, типичную банковскую сферу. Ничего хорошего это не приносило», — отмечает эксперт.
История АО «Наурыз Банк Казахстан» действительно стоит того, чтобы ее вспомнить. Банк начал работу на базе «Казагропромбанка» и в начале 2000-х активно рос, позиционируя себя как институт для поддержки аграрного сектора. Однако уже к концу 2004 года его собственный капитал стал отрицательным — минус почти 2 млрд тенге.
К середине 2005 года Агентство по регулированию и надзору финансового рынка отмечало, что банк систематически не исполняет договорные обязательства по платежным и переводным операциям и нарушает нормативы. Бывший глава Нацбанка позже отмечал, что более 80% всех средств корпоративных клиентов «Наурыз Банка» принадлежали государственным и полугосударственным организациям. Это означало, что банк фактически обслуживал ограниченное число крупных клиентов, связанных с государством, что делало его крайне уязвимым к рискам одного сектора.
Кредитная политика банка была не менее проблемной. «Наурыз Банк» выдавал кредиты под залог сомнительных активов — например, залогом выступали строительные материалы, а не законченные объекты. А когда большая доля активов оказывается невзыскуемой, банк обречен.
Но настоящая проблема крылась не только в слабом риск-менеджменте. «Наурыз Банк» имел тесные связи с государственными структурами. В совет директоров и среди крупных клиентов входили представители государственных ведомств и окологосударственных компаний, которые использовали банк для обслуживания своих проектов и счетов.
Такая зависимость от административных покровителей создавала двойную ловушку. Во-первых, банк не мог эффективно управляться по коммерческим принципам, потому что решения принимались не на основе финансовой логики, а под давлением влиятельных клиентов. Во-вторых, при проверках или кризисах руководство рассчитывало на защиту сверху, а не на реальную реструктуризацию.
Когда в июне 2005 года Агентство финансового надзора отозвало у банка лицензию, началась уголовная проверка. В офисах проводились обыски, руководителей допрашивали в рамках дел о злоупотреблениях. В неофициальных сообщениях упоминалось, что некоторые фигуранты были бывшими сотрудниками госорганов, имевшими воинские или милицейские звания. Ликвидационный процесс завершился только 28 марта 2019 года — почти через четырнадцать лет после отзыва лицензии.
Теперь, спустя два десятилетия, государство снова предлагает создавать отраслевые банки. Аргументы похожи: точечное кредитование, поддержка конкретных секторов, снижение концентрации капитала. Но что изменилось с тех пор? Система управления рисками стала лучше? Государственные структуры перестали вмешиваться в коммерческие решения банков? Комплаенс и корпоративное управление достигли мировых стандартов?
Кирилл Павлов предлагает более простое решение:
«На самом деле достаточно, чтобы действующие финансовые институты просто кредитовали бизнес, а не играли на базовой ставке», — говорит эксперт.
По его мнению, проблема не в отсутствии специализированных структур:
«Им нужно работать с комплаенсом, с рисками, с кредитованием бизнеса — как это делается во всём мире. Только так экономика будет "крутиться"».
И это действительно ключевой момент: проблема не в отсутствии отраслевых банков, а в том, что существующие банки не хотят или не могут эффективно работать с реальным сектором.
Создание отраслевых банков выглядит как попытка решить системную проблему точечными мерами. Вместо того чтобы заставить существующие банки кредитовать экономику, улучшить регулирование, повысить прозрачность и снизить административное вмешательство, государство снова идет по пути создания новых институтов. А учитывая казахстанскую традицию сращивания бизнеса и власти, велик риск, что новые отраслевые банки повторят судьбу «Наурыз Банка»: станут инструментом для обслуживания интересов узкого круга лиц, накопят токсичные активы и в конечном итоге обанкротятся за счет налогоплательщиков.
В конце концов, история «Наурыз Банка» — это не просто пример неудачного бизнеса. Это напоминание о том, что происходит, когда финансовые институты создаются не для рынка, а для удобства определенных групп влияния. Пока в Казахстане не будет выстроена прозрачная система корпоративного управления, жесткого контроля рисков и реальной независимости банков от государственных структур, любые отраслевые банки рискуют стать очередным «Наурыз Банком» — с многомилиардными дырами в балансах и долгими ликвидационными процессами. Вопрос не в том, нужны ли специализированные банки экономике. Вопрос в том, готова ли система к тому, чтобы они работали честно и эффективно. И пока ответ вовсе не очевиден.