Специализированный межрайонный уголовный суд (СМУС) Алматинской области 2 февраля 2026 года вынес приговор по делу об убийстве оценщика ломбарда «АдбиКМ» Барлыхана Байтанова. Четверо осуждённых получили от 3 до 22 лет лишения свободы. Среди них - Серик Касымжомарт, которому суд присяжных вменил роль непосредственного исполнителя убийства и назначил 22 года.
Редакция ФБРК совместно с коллегами из infozakon.kz изучила текст приговора и заключение независимого психиатра-психолога, проводившего обследование осуждённого в следственном изоляторе (СИЗО) Талдыкоргана.
ЧТО УСТАНОВЛЕНО ПРИГОВОРОМ
По версии следствия, 2 ноября 2024 года Серик Касымжомарт задушил Барлыхана Байтанова верёвкой в салоне автомобиля. Тело вывезли в степь и закопали. Ограбить ломбард, что, как утверждается, и было основной целью, не удалось - исполнителей спугнули прохожие.
Основной мотив участия осуждённого или едва ли не единственное весомое доказательство его вины - знакомство с ранее судимым Галымжаном Мутаевым, который и по данному делу получил 22 года. При этом точная дата и обстоятельства их знакомства в приговоре не установлены.
ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, КОТОРЫХ НЕТ
Связи с жертвой у Серика Касымжомарта установлено не было. Следственный эксперимент не проводился. Видеозаписи с камер наблюдения не изымались.
Один из центральных доказательственных блоков обвинения - данные о местонахождении Серика Касымжомарта по сигналам мобильного телефона. Однако вместо официальной детализации от операторов в деле фигурирует сводная таблица якобы с данными Kcell, Tele2 и Beeline в одном файле, хотя общего документа операторы связи обычно не формируют. В той же таблице указано, что подсудимый перемещался со скоростью, физически недостижимой в городских условиях.
Более того, в приговоре зафиксировано, что в момент убийства в автомобиле находился четвёртый пассажир, личность которого следствием не установлена. Он якобы просто вышел незадолго до преступления и «ушёл».
ПРИЗНАНИЕ МУТАЕВА
Ключевой источник обвинения - показания Галымжана Мутаева, дважды судимого и осуждённого по этому же делу на 22 года. В материалах дела зафиксировано его признание в убийстве еще одному соучастнику. Имя Серика Касымжомарта в этом признании не звучит.
Версия о том, что Мутаев мог переложить часть ответственности на знакомого, которого следствие не знало и проверить не успело - процессуальная гипотеза, требующая опровержения. Такого опровержения в материалах дела не содержится.
ЧТО ЗАФИКСИРОВАЛ ПСИХИАТР
Независимый врач-психиатр обследовал осуждённого и диагностировал расстройство приспособительных реакций. Эксперт отмечает, что клиническая картина соответствует сообщению о физическом и психологическом давлении со стороны сотрудников МВД. Признаков склонности к фантазированию и псевдологии не выявлено.
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ НАРУШЕНИЯ
Судья Ержан Жанузаков в ходе заседания констатировал, что права осуждённому при первичном допросе не были разъяснены надлежащим образом. Во время последнего слова подсудимых государственный обвинитель в зале отсутствовал. Ни одно из нарушений правовой оценки в приговоре не получило.
Полагаем, что подобные дела заслуживают внимания не потому, что в них обязательно вынесен несправедливый приговор, а потому что они показывают, что даже очевидные вопросы к доказательствам не всегда становятся препятствием для обвинительного вердикта.
В конечном счёте это дело как раз про то, какой должна быть доказательная база, чтобы отправить человека за решётку на два десятилетия - и про то, достаточно ли того, что есть в этом деле, чтобы ответить на этот вопрос утвердительно.
Полный материал со всеми деталями противоречивого дела можно найти на портале infozakon.kz.