«Jusan Bank» в течение двух лет получал платежи от должника – известной в Казахстане предпринимательницы и стилиста Лилии Рах, не уменьшая ее задолженность. Когда дело дошло до суда, оказалось, что банк представил три разных документа с различными суммами долга: справку о ссудной задолженности, отзыв и исполнительные документы. К тому же банк отказался предоставить акт сверки даже суду.
По данным sotreport.kz, в итоге, частный судебный исполнитель отказалась предъявлять требования к должнику без полной ясности ситуации, и банку пришлось провести перерасчет. Выяснилось, что реальная сумма задолженности была вдвое меньше заявленной банком.
В течение двух лет банк подавал исполнительный лист на задолженность в 1,7 млрд тенге, но после перерасчета оказалось, что долг составляет 761 млн тенге. Затем банк отозвал исполнительный лист и представил новую задолженность в 1,3 млрд тенге, хотя в справке о ссудной задолженности был указан 1,2 млрд.
Началось все с того, что в 2018 году суд признал Лилию Рах должницей и обязал выплатить банку 4,7 млрд тенге. Она передала банку залоговое имущество (оцененное в 5 млрд тенге), товарно-материальные ценности (на 759 млн тенге) и личную недвижимость.
Сообщается, что затем банк продал залоговое имущество самому себе по заниженной цене и не списал сумму долга за изъятые ценности. Суммы от продажи машин и дачи также были направлены на погашение задолженности, но банк не подтвердил списание этих сумм.
Стилист обратилась в суд, поскольку сумма долга не уменьшалась, несмотря на платежи. Адвокаты Рах просили признать действия банка незаконными, так как он не засчитывал арестованные ценности в счет погашения долга. Суд назначил государственную комиссионную экспертизу, которая выявила переплату в 666 млн тенге и долг в 341 млн тенге вместо заявленных банком 1,3 млрд.
Однако сам же суд и не поверил в ее результаты, но инициировать повторную экспертизу не стал, а просто проигнорировал их при вынесении решения. В результате, должница продолжает платить банку, который отказывается предоставлять акт сверки.
«Они что хотели с цифрами, то и делали, сколько хотели - отписывались, что хотели - приписывали. Я, что, не гражданин? Конституция на меня не распространяется? Да, я взяла в банке. Но я же заношу вам деньги, вы забираете недвижимость, я ее передаю добровольно. Но почему я не в курсе, куда вы и сколько денег направили. Почему? Как гражданин страны может приносить деньги, и не знать куда они уходят? И сумма задолженности 2 года не меняется», - возмущается Лилия Рах.
Банк не оспаривал начисления после 2018 года, объясняя это «особенностями работы банковской системы».
«Они в процессе открыто сказали – «это каникулярные отсрочки», которые были дополнительно начислены. Наш второй представитель возмутилась тогда: «то есть вы сейчас подтверждаете, что после того как решение суда вступило в законную силу, вы доначисляли суммы?» Он в открытую стоит и говорит: «мы имеем на это право». Мы в два голоса доказывали, эксперты возмущались, что так нельзя. Но банк стоял на своём: «наша система так считает». Но они не должны так считать. У нас есть графики платежей по всем договорам займа, там все цифры прописаны. И кстати, доначисления были только по 12 договорам из 50-ти. Почему так? Потому что все доначисления были по договорам, где Лилия Рах выступала гарантом. Это было сделано для того, чтобы оставить ее в должниках и продолжать получать деньги», - прокомментировала ситуацию адвокат Виктория Меленцова.
В свою очередь, сотрудники Института судебных экспертиз Алматы считают, что по какой-то причине банк не засчитал в счет погашения долга средства от продажи дачи и машины, оплаченные госпошлины, а на ряд договоров почему-то начислил каникулярные отсрочки.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии