Уважаемый Олжас Абаевич!
ФБРК обращается к Вам с открытым письмом в связи с беспрецедентной ситуацией, которая сложилась вокруг массового изъятия сайгаков в Казахстане. На сегодняшний день представляется очевидным, что кампания по «регулированию численности популяции» реализуется в режиме полной секретности, где обществу отводится роль безмолвного наблюдателя, обязанного доверять словам министерства без возможности проверить их научную обоснованность.
В июле 2025 года в Казахстане стартовал массовый отстрел редкой степной антилопы. И хотя это решение касается каждого казахстанца, действия государственных органов, скорее, говорят о попытках скрыть истинные причины изъятия.
Сайгак – это не просто животное, а часть национального природного наследия, один из символов казахстанских степей. Как краснокнижный вид, сайгаки находятся под международной охраной, и Казахстан несет обязательства по их сохранению перед мировым сообществом. Любые решения об использовании природных ресурсов принимаются от имени народа и на средства налогоплательщиков, а значит, мы имеем право знать обоснования таких решений. Это право является фундаментальным принципом демократического государства.
ФБРК обратился в министерство экологии и природных ресурсов с просьбой предоставить научное обоснование столь значимого решения. Однако в предоставлении нам было отказано из-за авторских прав. Иными словами, ведомство дало понять, что научные работы, выполненные госучреждением за бюджетные средства по государственному заданию, вдруг стали коммерческой интеллектуальной собственностью.
Мы разъяснили, что закон об авторском праве прямо допускает использование материалов в информационных целях. Тогда в минэкологии заявили, что «поскольку данное биологическое обоснование является документом, связанным с ДСП документом, оно распространению не подлежит».
Что представляет собой «документ, связанный с ДСП документом»? По этой логике засекречивать можно не только сам документ, но и любую связанную с ним информацию. Где проходят границы такой «связанности»? Или документы, связанные с документами, связанными с документами, связанными с ДСП, теперь тоже должны стать недоступными?
Центральный вопрос заключается в следующем: на каких основаниях биологическое обоснование получило гриф «для служебного пользования»? Министерство ограничилось констатацией того, что документ «разработан в рамках исполнения поручения Правительства» с соответствующей пометкой, не предоставив никаких разъяснений относительно причин засекречивания.
А ведь согласно тем самым Правилам, на которые ссылается министерство, служебной информацией ограниченного распространения могут быть признаны только «сведения, ограничения на распространение которых диктуются служебной необходимостью». Какая служебная необходимость требует засекречивания научных данных о популяции сайгаков? Чем может навредить государству обнародование методологии исследования или статистических данных?
Сегодня складывается ситуация, когда решения об изъятии животных национального значения принимаются тайно. Возникает впечатление, что цель секретности — не защита интересов государства, а сокрытие слабости научной базы.
Мы не можем знать правду, пока нам отказывают в доступе. Но у граждан Казахстана есть право понимать, на основании каких данных решается судьба национального наследия. Сайгак — не только объект хозяйственного использования, но и важная часть экосистемы, культурного кода и международных обязательств страны.
ФБРК просит Вас поручить рассекретить биологическое обоснование. Если это качественная научная работа, её публикация укрепит доверие и государственные позиции. Если доказательная база слаба, то народ должен знать об этом.
Прозрачность решений — не роскошь, а условие доверия между властью и обществом. Особенно когда речь идёт об экологии и будущем страны. Мы надеемся на Ваше понимание и ожидаем конструктивных шагов Правительства по обеспечению открытости информации.